北京知青网

当前位置: 主页 > 法律咨询 >

“老人来扶你”时受伤,你该不该赔偿

时间:2017-10-28 15:03来源:北青网 作者:潘洪其 点击:
七旬老人奋不顾身救助他人,虽然没有起到实际的救助作用,但这种见义勇为行为无论如何都值得褒扬。孙女士的行为是在一定程度上代表了老人群体和社会公众的普遍道德水平,这一点足以令人欣慰.
 

  70岁的孙女士在北京某超市购物时,看见李某及其孙女摔倒在电梯上,孙女士跑过去搀扶二人,不料摔倒受伤导致胸椎骨折。孙女士将超市和李某告上法院,要求二被告赔偿自己医疗费等各项损失共计3.2万余元。北京西城区法院一审认定超市无责,孙女士受伤是因为看见李某及其孙女有危险前去救助,因此李某有责任赔偿,判令李某赔偿孙女士各种损失共计2.6万余元。

  此案一审判决在媒体和网络上引发争议。有网友以莫名的心态调侃说:你以为不扶老太太就没事了吗?错,老太太还可以主动来扶你!言下之意无非是说,一些老人太可怕了,不但他摔倒在地你不能扶他,你如果扶他就可能被他讹上,而且你如果不慎摔倒,老人还可能反过来扶你,照样妥妥地把你讹上。其实,这种解读的逻辑才是最可怕的,解读者不但把极少数“老人摔倒被扶起,反诬扶人者为肇事者”的案例当成普遍现象,把大多数老人都当成了恩将仇报之人,而且还借70岁老人孙女士扶人受伤索赔的案例,对所谓“老人讹人”现象进行“升级处理”,试图给公众造成某些老人“讹人成性已无可救药”的印象。

 
  网友将此案解读为“老人讹人”的升级版,或许没有太大的恶意,但先入为主地认定老人“讹人成性”,不能不说是一种根深蒂固的偏见,如此解读对孙女士、对老人群体都是不公平的。好在法院的审理和判决不但正确阐释了法理,而且比较完整地还原了事件的真相,公众由此可以抛开一些情绪化、泡沫化的解读,从经过认定的事实本身出发,客观判断当事人行为的是非曲直。

  经公安机关和法院调查,并借助超市监控和现场顾客的叙述,此案可以认定的基本事实是:孙女士看到李某及其孙女摔倒后,不顾自己年事已高行动不便,跑过去准备搀扶二人,尚未接触到二人时,自己也摔倒受伤。法院认定孙女士是在救助他人过程中受伤,其间超市没有过错(超市电梯正常运行,不存在对孙女士、李某及其孙女救助不及时等情况),李某也没有过错,但客观上是孙女士救助行为的受益人,判令李某对孙女士的损失给予一定的补偿。

 
  法院的判决符合现行法律的规定。《侵权责任法》第二十三条规定,“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的,由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任,被侵权人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。”《民法通则》第一百八十三条规定,“因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。”由于超市被认定无责,此案属于“没有侵权人”的情形,孙女士作为受害人请求补偿,李某作为受益人应当给予适当补偿,因此法院的判决是没有问题的。
 

  关于“老人摔倒能不能扶”,公众此前一直存在误解和误读,以为扶老人会有很大的风险。其实,法律的规定从一开始就是比较完善而平衡的,被扶的老人如果真要“讹”见义勇为者,必须拿出足够的证据,证明是扶人者撞倒了自己,要举证这一点,谈何容易?老人如果空口无凭指控扶人者是肇事者,就有诬陷他人之嫌,需要承担法律责任。人们不必担心因扶起老人而被老人讹诈,更不必担心会有某个老人以“来扶你”的方式故意讹你,老人既没有那样的能力,也没有那个必要。

  七旬老人奋不顾身救助他人,虽然没有起到实际的救助作用,但这种见义勇为行为无论如何都值得褒扬,作为见义勇为者,孙女士的合法权益理当受到保障。法院对此案作出的一审判决,重点仍在于对见义勇为行为的肯定和鼓励,判令受益人对见义勇为者作出适当补偿,于法理于情理都能够成立。孙女士的行为不是什么“讹人升级版”,而是在一定程度上代表了老人群体和社会公众的普遍道德水平,这一点足以令人欣慰。
 
 
 
(责任编辑:东岳)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片